Продолжаем разбирать случаи, когда китайские производители переходят черту и ведут не честную игру в отношении потребителей.
Отрицание ошибки в конструкции
На компанию OnePlus продолжают сыпаться негативные отзывы. Владельцы модели 1+5 жалуются на эффект «желе», который возникает во многих приложениях при прокрутке страницы. Информация на короткое время растягивается, после чего возвращается в исходное положение. Проблема пока не массовая и проявляется не на всех экземплярах, но этого достаточно, что бы обратить внимание производителя и прояснить ситуацию.
В ответ представители компании заявили, что в смартфоне отсутствуют производственные или программные дефекты. Поскольку в модели 1+5 используются аналогичные дисплеи, что и в двух предыдущих смартфонах компании. А так как «особый визуальный эффект при прокрутке» заметило небольшое число людей, то это нормально. Поэтому такие смартфоны не попадают под категорию брака и не подлежат возврату или обмену.
Так как в компании OnePlus не видят проблемы и считают желейный эффект естественным явлением, для поиска причины подключились пользователи ресурса XDA. Разработчик под именем SultanXDA, указал на неправильную ориентацию дисплея. Так как если развернуть смартфон из портретной ориентации на 180 градусов, желейный эффект исчезает. А в качестве неопровержимых доказательств перевернутой панели, прикрепил скриншоты кода, вытянутого из исходного ядра контроллера дисплея.
Выделенная строка кода предназначена для контроллера дисплея и четко определяет ориентацию панели. Поэтому что бы предотвратить инвертирование, контролеру предлагается компенсировать значение на 180 градусов. Так же, по словам SultanXDA, строка с переназначением ориентации экрана, имеется только в модели OnePlus 5. Для этого разработчик проверил исходный код контроллера дисплея на смартфонах: OnePlus One, OnePlus X, OnePlus 2, OnePlus 3 / 3T, Google Nexus 5X, Google Nexus 6P и т.д.
Другому разработчику — eng.stk, удалось найти дополнительные доказательства перевернутого экрана. Поскольку в смартфонах компании OnePlus используется один тип дисплея, загруженный исходный код контроллера из модели 1+5 в 1+3T автоматические инвертирует изображение последнего.
Соотнеся выявленные доказательства, разборка двух моделей подтвердила разное место крепления шлейфа и перевернутый экран.
«Желейный» эффект – результат перевернутого дисплея. В смартфоне действительно нет программного сбоя или ошибки при сборке. Оплошность допущена на стадии проектирования устройства. Вероятно, что бы освободить место для двойной камеры, как в iPhone 7+, разработчики не придумали ничего лучше, как просто перевернуть дисплей. Поэтому о наличии «желейного» эффекта, было известно ещё до начала массового производства. При этом в компании предпочитают отрицать и всячески замалчивать наличие такого дефекта.
Подобная ситуация напоминает историю с Samsung Galaxy S8/S8 Plus, где пользователи жаловались на излишне красный оттенок. Корейская компания без проблем обменивала такие устройства, а позже выпустила патч, для калибровки цвета. В OnePlus, для исключения денежных потерь, посчитали наличие необычного эффекта при прокрутке, и перевернутый дисплей – нормой. Поэтому отказали пользователям в возврате/обмене устройства.
Расхождение в понятии «без рамок»
В предыдущем выпуске затрагивалась тема любви китайских производителей смартфонов, копировать дизайн у конкурентов. Понятие интеллектуальной собственности в поднебесной размыто, а сами китайцы не стыдиться перенимать чужое. При этом часто доходит до абсурда, когда вместе с внешним видом, заимствуется и название.
Xiaomi Mi Mix, созданный по концепции Sharp Aquos Crystal, стал прототипом для другого китайского устройства — Doogee Mix. В рекламных материалах и на сайте компании, смартфон изображен с отсутствующими рамками. Да и сам производитель уверяет, что в смартфоне используется «настоящий безрамочный дисплей».
В реальности Doogee Mix выглядит иначе, причем с заметными рамками по краям. На фотографиях ниже видно, что по окружности экрана имеется черная обводка и тонкая рамка. Часть бокового пространства так же отнимает корпус.
Исходя из информации devicespecifications, суммарная ширина боковых рамок Doogee Mix – 7.71 мм и 3,855 мм с одной стороны. Для сравнения, аналогичный показатель Xiaomi Mi Mix — 5,84 мм и 2,92 мм. А в действительно безрамочном Nubia Z17 – 3.89 и 1,945 мм. Информация для сравнения размеров доступна по ссылке.
Doogee Mix – результат самого обыкновенного паразитирования на Xiaomi Mi Mix. На похожий дизайн легко закрыть глаза, но с названием стоило проявить немного фантазии. Ещё и безрамочный дисплей, в действительности оказался с рамками, отчетливо заметными с расстояния вытянутой руки. Поэтому китайский производитель выдал желаемое за действительное, чем вводит потенциальных покупателей в заблуждение.
Не соответствие заявленного качества фотографий
Часто перед поступлением конкретной модели смартфона в продажу, проходит презентация с демонстрацией возможностей. Как правило, некоторые заявленные характеристики – результат испытаний в идеальных условиях, которых сложно добиться в реальной жизни. Хороший тому пример – камера.
Показанные на презентации Xiaomi Mi5C фотографии: четкие, детализированные, качественные и что важно, яркие и насыщенные. Ниже несколько примеров.
А вот так выглядят фотографии, взятые из обзоров смартфона после поступления в продажу.
Архив с фотографиями в оригинальных разрешениях доступен по ссылке.
Достичь одинаковых условий съемки не возможно. При этом ненужно обладать особым зрением, что бы заметить разницу и общее качество. Из чего не сложно догадаться, что фотографии сделаны на другое устройство и/или прошли предварительную обработку в фото-редакторах. Разумеется, прямых доказательств нет, но повод усомниться в достоверности есть. Причем таким методом пользуются не только в Xiaomi, но и в других компаниях. Для чего спросите вы? – что бы привлечь внимание и произвести хорошее впечатление на потенциального покупателя.
Красноречивый пример, когда почти удалось схватить за руку руководителей Huawei, произошел летом прошлого года. Рекламируя новый флагманский смартфон Huawei P9, пресс-служба компании опубликовала в Google+ сообщение с красивой фотографией. Содержание текста примерно следующее: «Нам удалось запечатлеть красивый восход солнца вместе с Deliciously Ella. Huawei P9 с дойным модулем камеры Leica превращает съемку при недостаточном освещении в удовольствие. Делайте фотографию на смартфон и делитесь изображением».
Из сказанного логично предположить, что фотография сделана на смартфон Huawei P9, что бы продемонстрировать качество камер Leica. Но когда пользователи проверили дополнительную информацию загруженного файла, выяснили, что снимок сделан на Canon 5D Mark III. Подлог вызвал у пользователей негативную реакцию.
Заметив оплошность, в Huawei быстро собрали пресс-конференцию и извинились, за якобы некорректную формулировку подписи. А так как не указано, что снимок сделан на Huawei P9, инцидент удалось быстро замять.
Пример Huawei — повод задуматься и не воспринимать всерьез первые данные, которые производители предоставляют перед началом продаж. К тому же Huawei ранее попадалась на том, что использовала в рамках одной модели, комплектующие с разными характеристиками, но скрыла данный факт. Поэтому объективную информацию рационально черпать из обзоров устройства или мнения владельцев.